++++++++18.01.2012++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Der Gerichtlich bestellte Sachverständige wurde zwischenzeitlich ebenfalls persönlich gehört.
Dieser bestätigte wieder sehr deutlich das die Kosten ausschließlich
durch den Bauplanungs- leitungs Fehlers
des Architekten Norbert Grassmann entstanden sind.
Aufgrund Richterwechsel und Terminverschiebungen findet heute eine
abschließende Zeugenbefragung statt.
TV Team + Presse möchten wieder berichten,
Wir warten das Urteil über die Regulierungssumme
insbesondere aber das Verhalten der Sparkassenversicherung
nach dem Gerichtsbeschluss ab.
++++++++09.07.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Grandioses Eigentor
Verurteilter Architekt schickt Kollegen mit Leserbrief ins Rennen
Die GNZ erhielt zu dem ausgezeichnet recherchierten Bericht vom 02.07.2011 einen Leserbrief des Gelnhäuser Architekten Bernd Winter. Dieser, so muss man wissen, arbeitet mit dem verurteilten Architekten in Kooperation eng zusammen. Hr. Winter war sogar als Urlaubsvertretung für unser Bauvorhaben benannt und sollte sogar die Statik berechnen. Soviel zu seinem "Leserbrief"!
Gegenseite gehen die Argumente aus
Nur so ist es zu erklären, das sich Architekt B. Winter für seinen Freund soweit aus dem Fenster lehnt das er herausfällt. Hätte Herr Winter den Pressebericht richtig gelesen, wäre Ihm sofort aufgefallen dass sich die GNZ auf Fakten in Ihrem Bericht beruft. Fakten die durch das OLG-FFM rechtskräftig festgestellt wurden. Fakten die ein Gerichtsgutachter in 3 Gerichtsgutachten eindeutig feststellt.
Selbst als Verdachtsäusserung formulierte Betrugsabsicht schreckt Bernd Winter in seinem Leserbrief nicht zurück und versucht den Bauherrn somit in Misskredit zu bringen.
Man begibt sich mit solchen öffentlichen Äusserungen auf den Pfad des Straftatbestandes.
Was Winter vorträgt und seiner Meinung nach von einem Bauherrn verlangt ist so lächerlich,
dass der Versuch mittels getarnten Leserbrief
eine Negativ-Stimmung gegen uns in die Öffentlichkeit zu bringen, als Eigentor endete.
Ein professioneller Sachverständiger stellt niemals Vermutungen an.
Er stellt immer nur fest. So wie der vereidigte Gutachter in den 3 Gerichtsgutachten.
Gegen Leserbriefe die eine andere, eigene Meinung wiedergeben gibt es keine Einwände,
gegen vorgetäuschte Leserbriefe schon!
Wir werden den Leserbrief auf dieser Seite veröffentlichen.
Die GNZ wird heute eine Kommentierung zu dem Leserbrief abdrucken.
Zu den Leserbriefen
++++++++03.07.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gelnhäuser Neue Zeitung
berichtete ausführlich in der Ausgabe vom 02.Juli 2011
++++++++11.05.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hanauer Anzeiger
berichtete in seiner Ausgabe vom 11.05.2011
++++++++21.04.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Privat TV-Sender bietet uns an
das Gerichtsverfahren komplett bis zum Verfahrensende mit
(zusätzlichen) Anwälten und Gutachtern zu begleiten und
sämtliche Kosten dafür zu übernehmen.
Jede Sendung 45 min.
Angebot wird inhaltlich geprüft
++++++++09.04.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stellungnahme der Sparkassenversicherung vom 20.03.2011
an Sat1 Redaktion Akte
Zitat:
"().....das es dabei in Einzelfällen nicht zu einer schnellen Einigung kommt, ist bedauerlich. Der Fall von Herrn Titze liegt weiterhin bei dem Gericht und ist dort noch nicht abschließend geklärt"
Wir finden es bedauerlich,
das ein rechtskräftiges Urteil zur Haftung vorliegt sowie mittlerweile 2 Gerichtsgutachten die die angefallenen Kosten ohne wenn und aber voll bestätigen,
Die Sparkassen-Versicherung (nachdem wir die 100.000.-€ abgelehnt hatten) nun wieder mit alten unsinnigen und unwahren Argumenten (wir wollten das Haus ja so tief) anfängt.
Wir nehmen Sie beim Wort was sie geschrieben und in der Hessenschau den Zuschauern mitgeteilt haben.(siehe Sendungen anschauen)
Wir (und sämtliche Medien) sind auf Ihr (Regulierungs) Verhalten
nach dem nun kommenden Urteil des Landgerichtes-Hanau gespannt.
++++++++05.04.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
3. Gerichts Gutachten eingetroffen (davon 2 über die Kostenhöhe)
Gerichts-Gutachter bestätigt wieder sehr deutlich das Kosten ausschließlich
durch den Bauplanungs- leitungs Fehlers des Architekten Norbert Grassmann entstanden sind.
Trotzdem will die Sparkassenversicherung nicht zahlen
hofft das Bauherrn die Luft ausgeht
++++++++04.04.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sendetermin Dienstag 05.April 2011
SAT 1 Akte 2011 Spezial
++++++++09.03.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SAT 1
Redaktion Akte 2011 Spezial
-Baupfusch in Langenselbold mit Ulrich Meyer-
09.März 2011 Drehtag in Langenselbold
Sendetermin April 2011
++++++++02.03.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SAT 1
Redaktion Akte Spezial
kommt im März 2011 erneut zum Dreh
Denn die
Sparkassenversicherung
verweigert weiterhin trotz eindeutigem
2. Gerichts-Gutachten über die Schadenhöhe die Schadenregulierung.
Im erstem Verfahren wurde der
Architekt Norbert Grassmann aus Langenselbold
durch das OLG-FFM schuldig gesprochen da er die Ihm obliegende vertragliche Bauplanung und -leitung
schuldhaft verletzt habe.
OLG FFM Az.: 2 U 255/08 v. 25.06.2009
zum OLG Urteil
++++++++04.02.2011++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Trotz des wieder einmal eindeutigen Gerichts Gutachtens über die Kostenhöhe (s. unten) wiederholt sich der Anwalt des Architekten Grassmann mit einem 10-seitigem Pamphlet.
Inhaltlich wurde dies allerdings schon vom OLG-FFM bearbeitet und endete in einem
Schuld- und Haftungsurteil gegen den Architekten N. Grassmann
Das Urteil ist rechtskräftig!
Fazit:
-Trotz Schuldurteil in vollem Umfang,
-Trotz beider Gerichtsgutachten das den Baupfusch des Architekten sowie die
angefallenen Kosten bestätigt,
will die dahinter stehende Berufs-Haftpflichtversicherung
Sparkassen-Versicherung
nicht zahlen. Diese spielt weiterhin auf Zeit.
Wir erwarten in kürze den nächsten Gerichts-Termin.
++++++++13.10.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gerichts Gutachten eingetroffen
Der Gutachter kam nach Prüfung der durchgeführten Arbeiten und Rechnungen zu dem Schluss:
Zitat:
"Zusammenfassend ist festzustellen, dass die in dieser Rechnung aufgeführten Arbeiten einzig durch den Planungsfehler des Beklagten entstanden sind.
Wäre das Wohnhaus auf gewachsenem Gelände errichtet worden, wären diese Arbeiten nicht angefallen."
Zitat Ende
++++++++21.07.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gerichtlich bestellter Gutachter kommt im August um die Schadenssumme zu prüfen
-wir sind sehr zuversichtlich, da sämtliche Manöver der Sparkassenversicherung verpufft sind und das System (finanziell ausbluten lassen) bei uns nicht gegriffen hat.
Kosten Gütetermin und Gutachtervorschuss 12.000,00 €
++++++++26.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sparkassenversicherung scheint das wohl mit System zu machen,
erstmal nicht zu zahlen obwohl die Sachlage klar ist.
"Schwulen brennt das Haus ab"*
Sparkassenversicherung zahlt auch hier nicht, mehr noch ignoriert die Hausbesitzer sogar!
zum Bericht
*Partnerschaftsbezeichnung von den Betroffenen so gewünscht.
Hinweis (Verweise/Links) Impressum beachten
++++++++26.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sparkassenversicherung möchte die Sache vom Tisch....
so der Rechtsanwalt des Beklagten in dem Gütetermin vom 05.05.2010.
Wie unten geschildert hatten wir das Vergleichsangebot von 100.000.-€ des des Richters abgelehnt.
Schon am nächsten Tag erfolgte ein Anruf des Rechtsanwaltes des Beklagten um doch nochmal den Vergleich an zu sprechen,
"...( ).....denn die Sparkassenversicherung wolle den Fall vom Tisch"
Nachdem wir dann unseren Vergleichs-Preis genannt haben erhielten wir nun ein Schreiben, das man sich doch nicht einigen bzw. bei 100.000.-€ bleiben möchte. (Was soll dann der Anruf?)
Auch hier wird wieder mit gezinkten Karten gespielt. Ein ausloten wann der Kläger ja sagen würde.....
Großes taktisches Kino war das! Fast so gut wie die Pressesprecherin in der
hessenschau
Wir freuen uns auf das Gutachten, alleine die Bäume die entfernt werden mussten gehen an die 40.000.-€ Und das die entfernt werden mussten ist wasserdicht vom OLG bestätigt.
Fazit:
Slogan der SV Versicherung
"Was auch passiert, sie haben ja uns!"
.......die, die nix zahlen wenns passiert!
++++++++24.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bau(leiter)pfusch geht weiter.......
Weitere unglaubliche Bauleitungsfehler die der Architekt nicht- oder übersehen hat und von mehreren öffentlich bestellten und vereidigten Bausachverständigen festgestellt und dokumentiert wurden.
Die Fotostrecke stellen wir in kürze ein!
Eine Klageerweiterung wird vorbereitet
++++++++09.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sendung SAT 1 oder Hessenschau verpasst?
Bitte anklicken!
sat1 Redaktion AKTE
++++++++05.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Güteverhandlung vor dem Landgericht Hanau 05.05.10
(Hier Pressemitteilung vom Hanauer Anzeiger)
Richter macht einen Vergleichsvorschlag von 100.000.-€, dieser wurde von uns abgelehnt.
Der Richter teilte dem Beklagten mit, das ein erhebliches mehr an Kosten angefallen sei, als die Beklagten im letzten Vergleichsangebot unterbreitet hatten.
Auch das die Beklagtenseite mit ihrem Argument, dass Haus sitze doch "nur 60 cm Tiefer" falsch liege. Denn weit tiefer sei aus dem OLG Urteil zu lesen.
Beklagtenvertreter teilte Eingangs mit, dass die Sparkassenversicherung die Sache gerne vom Tisch haben möchte.
Das Gericht beschloss, einen Gutachter mit der Ermittlung der Kosten zu beauftragen.
(Alleine die Bäume, die unstreitig entfernt werden mussten, kosten ein Vermögen!)
Wir sind zufrieden, der gleiche Gutachter der den Architekten Fehler feststellte, wurde mit der Kostenermittlung beauftragt. In einem halben Jahr wissen wir mehr.
Wir sind mit dem Verlauf zufrieden, auch wenn das Verfahren vielleicht noch 2 Jahre läuft......
(Der gegnerische Anwalt freut sich wenn`s noch weiter geht, bei dem Streitwert :-) )
++++++++03.05.2010++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
-Heute ist Welt-Pressetag-
(wohl nicht für alle)
-Gegenseite empört sich bei Gericht über die breit angelegte Medienkampagne- Schreiben vom 28.04.10
Was ist daran aus zu setzen?
Wenn die renomiertesten Zeitungen wie
Gelnhäuser Neue Zeitung, Gelnhäuser Bote, Hanauer Anzeiger, Frankfurter Rundschau sowie Fernsehsender wie SAT1 und das öffentlich rechtliche Fernsehen
Interesse zeigen und darüber sogar in den Hessenschau Nachrichten + SAT1 Nachrichten darüber berichten? Und das zur stärksten Sendezeit!
Die Presse hat die Beklagtenseite immer vor Berichterstattung zur Stellungnahme gebeten. "Keine Stellungnahme" war von der Beklagtenseite zu hören.
Lediglich in der Hessenschau konnten wir von der Pressesprecherin der Sparkassenversicherung zur Kenntnis nehmen, dass "(...)........die gestellte Frage nicht abgesprochen sei...."
.....ist Ihnen eigentlich aufgefallen,
dass alle Medien den gleichen Tenor in der Berichterstattung hatten?!!!
-Wir empfehlen mal den Artikel 5 des Grundgesetzes zu lesen-
++++++++28.04.2010+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Das war der größte und teuerste Baufehler
Es folgen in den nächsten Tagen noch viele weitere heftige Pfuschereien die
der Bauleiter nicht erkannt hat.
+++++++20.04.2010 HR3 Hessenschau berichtete++++++
-Blackout- vor laufender Kamera
Pressesprecherin der Sparkassenversicherung hatte auf eine einfache Frage, Sekundenlang keine Antwort.
Zum Schluß monierte Sie vor lauter Verzweiflung keine "abgesprochenen Fragen" gestellt zu bekommen.....
Peinlicher Auftritt, aber schauen Sie einfach selbst
www.hessenschau.de
„Man kann nicht nicht kommunizieren!“
Paul Watzlawick
+++20.04.2010 SAT 1 Redaktion Akte +++
Berichterstattung der "Wohnprofis"
Ausführliche Schilderung Link zum Film folgt
Langenselbold 20.April 2010
++++++++++Berichterstattung Frankfurter Rundschau++++++++++++
Die Frankfurter Rundschau berichtet heute in Ihrer Ausgabe darüber.
Langenselbold 09.04.2010
++++++++++Versicherung möchte jetzt doch was sagen++++++++++
Wir haben erfahren, das die Versicherung nun das Angebot auch mal was in der Öffentlichkeit zu sagen, nun in der Hessenschau wahrnehmen möchte. Gut so!
"...man würde ja zu dem Urteil stehen, die Forderungen seien allerdings zu hoch..." weiter noch, man habe dem Kläger doch Verhandlungsbereitschaft angeboten.....
Liebe Versicherung, wir wissen nicht von welchem Fall sie sprechen, in unserem Fall bitten wir sie seit fast 5 Jahren an den Runden Tisch zu kommen.
Lesen sie doch bitte Ihre Klageerwiederung (bzw. die des Anwaltes des Architekten) sie bestreiten doch alles an Forderung, mehr noch sie bestreiten u.a. ja die Notwendigkeit. 1,97 Meter Erdwall vor der Nase hätte man doch gar nicht entfernen müssen.
Kurz nach dem Urteilsspruch des OLG erhielten wir ein Schreiben des Architekten-Anwaltes, datiert vom 30.11.2009 (Urteil kam im Juni 2009) das die Forderungen völlig unbegründet seien.
Es wird uns sogar unterstellt, das wir das alles so wollten, wie z.B. den alten Baumbestand zu entfernen da man ein Schwimmbad errichten wollte. Das ist doch an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten.
Hier wird es lächerlich liebe Versicherung, sie kennen doch die neue Klageerwiederung des Beklagten zu dem Prozess am 05.05.2010. Gar nichts wollen sie zahlen!
Bleiben sie doch bei der Wahrheit und sagen den Pressevertretern das, was dem Gericht geschrieben wurde.
Sämtliche Pressevertreter/Medien haben lückenlosen Einblick in sämtliche Unterlagen erhalten. Ihre Schreiben selbstverständlich auch!
Wie sie aus der Berichterstattung entnehmen können machen die Journalisten Ihren Job gut und lassen sich nicht auf die falsche Fährte schicken. (Die können lesen!)
Langenselbold 07.04.2010
++++++++++Reaktionen auf die Presseveröffentlichungen++++++++++
Von den Reaktionen waren wir überwältigt !
Herzlichen Dank an alle die uns geschrieben oder angerufen haben und uns Mut machten nicht zu resignieren. Machen wir nicht, versprochen!
Es haben uns Menschen geschrieben die wir gar nicht kannten! Herzlichen Dank!
Auch an die Architekten die den Mut hatten uns zu schreiben, unseren herzlichen Dank, uns ist bewusst das die meisten von Ihnen sehr gute Arbeit leisten. Wir hatten halt Pech.
Da gute Öffentlichkeitsarbeit sämtliche Reaktionen beinhalten soll, möchten wir auch ein Statement eines Langenselbolder Tiefbau Unternehmen nicht unterschlagen.
Die journalistisch tadellos recherchierten und veröffentlichten Zeitungsartikel im Hanauer Anzeiger sowie GNZ wurden als "Lachnummer" kommentiert und uns per eMail zu gesendet.
Auch für dieses relativ Platte Statement unser Dankeschön, Sie haben es (sicherlich ungewollt) auf den Punkt gebracht!
++++++Hanauer Anzeiger vom 27.03.2010+++++++ Hanauer Anzeiger vom 27.03.2010++
Der Hanauer Anzeiger berichtete in seiner Samstags Ausgabe vom 27.03.2010 von der Darstellung des stellv. Pressesprechers Hr. Dr. Kuhn, der Sparkassenversicherung
Dieser teilte dem HA wohl auch gleich postwendend mit, dass die Sparkassen-Versicherung das Urteil sehr wohl anerkenne und den Schaden auch regulieren wird. Man aber mit den Vorstellungen des Klägers nicht überein kommt und aufgrund des laufenden Verfahrens keine weiteren Statements abgeben will.
Das klingt erst einmal in der Presse gut, fairerweise wird die Stellungnahme auch gedruckt.
Es gibt kein schwebendes Verfahren liebe Versicherung! Das OLG Urteil ist rechtskräftig. Es gibt lediglich ein neues Verfahren das wir eingeleitet haben weil sie den Schaden nicht zahlen wollen.
Interessanterweise liegt uns auch seit geraumer Zeit die Wiederklage, also die Antwort des Architekten auf unsere eingereichte Klage auf Schadenersatz vor.
Hier lesen wir nur, Klage wird abgewiesen und dann folgen wie bekannt die abenteuerlichsten Erklärungen weshalb der Bauherr das alles so wollte wie z.B. seinen Garten mit einer 2 Meter Leiter zu erreichen.
Ihr Regulierungsangebot beträgt nicht einmal 2.000,00 € !
